Model de cerere de revizuire - CAZUL DE REVIZUIRE PREVAZUT DE ART. 322 PCT. 2 C. PROC. CIV.
Producator: Cabinet de avocatura ColtucPrezentare Model de cerere de revizuire - CAZUL DE REVIZUIRE PREVAZUT DE ART. 322 PCT. 2 C. PROC. CIV.
Subsemnatul [2]_ _, domiciliat în_, formulez în contradictoriu cu intimatul [3]_, domiciliat în_, în termen legal [4], prezenta cerere de
Revizuire
împotriva sentintei/deciziei civile nr. [5] / pronuntata de Judecatoria/ Tribunalui/Curtea de Apel_/înalta Curte de Casatie si
Justitie, solicitându-va sa dispuneti_[6]
Motivele cererii sunt urmatoarele:
Motivele de fapt [7]:_
Temeiul de drept [8]: îmi întemeiez cererea pe dispozitiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Pentru dovedirea depunerii în termen a cererii si a temeiniciei motivului de revizuire invocat solicit atasarea la prezenta cauza a dosarului în care s-a pronuntat hotarârea atacata. [9]
Anexez copia hotarârii atacate, precum si chitanta de plata a taxei judiciare de timbru de 91.000 lei si timbrul judiciar de 1.500 lei. [10]
Semnatura,
Domnului Presedinte al Judecatoriei/Tribunalului/Curtii de Apel/Înaltei Curti de Casatie si Justitie [11]_
Explicatii
[1] Natura juridica. Revizuirea este o cale extraordinara de atac, de retractare, comuna si nesuspensiva de executare, prin care se poate obtine, în cazurile expres si limitativ prevazute de art. 322 C. proc. civ., retractarea hotarârii definitive atacate.
[2] Calitate procesuala activa (revizuient) poate avea oricare dintre partile interesate care au figurat în procesul în care s-a pronuntat hotarârea supusa revizuirii sau, dupa caz, succesorii lor în drepturi, precum si procurorul, în temeiul art. 45 alin. (5) C. proc. civ., indiferent daca acesta a participat sau nu la judecata finalizata cu hotarârea pe care doreste sa o atace.
[3] Calitate procesuala pasiva (intimat) au celelalte parti din procesul finalizat cu hotarârea atacata, care nu au formulat cererea de revizuire sau, dupa caz, succesorii în drepturi ai acestora.
[4] Termenul de introducere. Pentru cazurile prevazute de art. 322 alin. (1) pct. 1, 2 si 7 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o luna si curge de la comunicarea hotarârii definitive, iar când hotarârea a fost data de instanta de recurs dupa evocarea fondului, termenul curge de la pronuntare [art. 324 alin. (1) pct.
1 C. proc. civ.].
în ce priveste modul de calcul al termenului, sunt aplicabile dispozitiile art. 101 alin. (1), (3), (4) si (5) C. proc. civ., iar referitor Ia repunerea în termen este incident art. 103 C. proc. civ.
[5] Obiectul revizuirii îl constituie hotarârile ramase definitive în instanta de apel sau prin neapelare, prin care s-a rezolvat fondul pretentiei deduse judecatii, precum si hotarârile date de o instanta de recurs atunci când evoca fondul, cu exceptia celor cu privire la care legea interzice exercitarea acestei cai extraordinare de atac, cum este, de exemplu, cazul hotarârii de divort, numai în partea referitoare la rezolvarea data capatului de cerere vizând divortul [art. 619 alin. (5) C. proc. civ.] sau cazul hotarârilor pronuntate în materie electorala, potrivit Legii nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului.
Prin urmare, intra în categoria hotarârilor susceptibile de revizuire hotarârile pronuntate în orice faza procesuala - fond, apel, recurs - daca îndeplinesc conditia de a evoca fondul, si anume: hotarârile de fond ale primei instante, pronuntate cu ocazia primei judecati, care au ramas definitive prin neapelare, prin anularea sau respingerea apelului în temeiul unei exceptii procesuale, ori prin perimarea apelului; hotarârile de fond ale instantei de apel, initiale sau dupa casarea cu trimitere; hotarârile instantelor de recurs prin care se evoca fondul, respectiv deciziile date ca urmare a rejudecarii fondului dupa casarea cu retinere, precum si hotarârile date asupra recursului, indiferent daca acesta a fost admis sau respins ca nefondat, daca la judecarea recursului au fost produse înscrisuri noi, pe baza carora s-a retinut o alta situatie de fapt decât cea din hotarârea recurata; hotarârea data în fond dupa sau o data cu admiterea altei cererii de revizuire, a contestatiei în anulare ori a contestatiei la executare.
Nu sunt supuse revizuirii: hotarârile primei instante care, desi definitive, nu evoca fondul pricinii, si anume hotarârile de declinare a competentei, de perimare, hotarârile prin care s-a admis o exceptie procesuala (de procedura sau de fond, cum ar fi ne-competenta, prescriptia, autoritatea de lucru judecat, lipsa de calitate procesuala, lipsa de interes etc.) ori s-a dispus încetarea procesului civil în temeiul actelor de dispozitie ale partilor (desistarea, achiesarea, tranzactia); ordonanta presedintiala; hotarârile instantei de apel prin care se respinge apelul, se anuleaza apelul ori se constatata perimarea acestuia sau, desi se admite, cauza este trimisa spre rejudecare; hotarârile instantelor de recurs prin care s-a respins recursul pe temeiul unei exceptii procesuale sau pe fond (în acest din urma caz daca nu s-a retinut în considerente o alta situatie de fapt pe baza înscrisurilor noi administrate în aceasta faza procesuala), ori prin care recursul a fost admis, dar cauza a fost trimisa spre rejudecare; hotarârile pronuntate în recurs de înalta Curte de Casatie si Justitie, întrucât, conform art. 314 C. proc. civ., acestea se marginesc la aplicarea corecta a legii la împrejurarile de fapt ce au fost pe deplin stabilite în instantele anterioare, cu exceptia recursurilor date în competenta înaltei Curti de Casatie si Justitie în materia contenciosului administrativ, când, potrivit legii, înalta Curte va rejudeca litigiul în fond dupa casarea sentintei daca nu sunt motive de casare cu trimitere etc.
[6] Se va indica expres solutia urmarita prin admiterea revizuirii întemeiata pe pct. 2 al art. 322, respectiv în varianta pronuntarii extra saup/us petita se va solicita modificarea dispozitivului hotarârii atacate în limitele obiectului cererii de chemare în judecata, iar în varianta minus petita se va solicita judecarea în fond a capatului de cerere omis de la pronuntarea instantei si completarea hotarârii cu solutia pe acest capat de cerere.
[7] Motivele de fapt. Se va arata ca motivul reglementat de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. este cel dedus judecatii si se va argumenta îndeplinirea conditiilor acestui motiv prin raportare la situatia concreta din hotarârea atacata.
Punctul 2 al art. 322 C. proc. civ. deschide calea revizuirii pentru situatia în care instanta s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut ori a dat mai mult decât s-a cerut; motivul vizeaza, deci, situatia în care instanta nu s-a pronuntat în limitele obiectului pricinii deduse judecatii, asa cum cere art. 129 alin. (6) C. proc. civ., în sensul ca fie a acordat ceea ce nu s-a cerut {extrapetita), fie mai putin decât s-a cerut {minus petita), fie mai mult decât s-a cerut {pluspetita), astfel ca revizuientul trebuie sa arate în cererea de revizuire care a fost obiectul cererilor care au învestit legal instanta si ce a acordat aceasta în afara limitelor învestirii sale.
7.1. Instanta s-a pronuntat extra petita, de exemplu, atunci când: desi reclamantul a cerut numai obligarea la plata unei sume datorate, l-a obligat pe pârât si la plata dobânzilor sau, desi acesta a solicitat numai restituirea bunului, l-a obligat pe pârât si la plata fructelor; a acordat executia vremelnica a hotarârii sau un termen de gratie ori cheltuielile de judecata, desi acestea nu fusesera cerute de partea interesata; a respins un capat de cerere neformulat etc.
Nu exista, însa, extra petita atunci când instanta a rezolvat, din oficiu, în temeiul legii, capete de cerere neformulate de reclamant, cum ar fi, de exemplu, la divort, când art. 42 C. fam. obliga instanta sa se pronunte o data cu divortul asupra încredintarii copiilor minori si asupra contributiei fiecarui parinte la cheltuielile de crestere si educare ale acestora, sau în materie de expropriere, când art. 24 alin. (4) din Legea nr. 33/1994 da dreptul instantei sa dispuna exproprierea totala, conform vointei expropriatului, desi expropriatorul a cerut exproprierea numai a unei parti de teren sau de constructie.
Revizuirea nu este însa admisibila pentru aceasta ipoteza daca instanta a comis o greseala de judecata, în sensul ca a primit si solutionat o cerere cu încalcarea dispozitiilor legale (de ex.: reclamantul si-a modificat cererea de chemare în judecata dupa prima zi de înfatisare si, desi pârâtul s-a opus, instanta s-a pronuntat si asupra capatului de cerere formulat peste termen; daca instanta de apel a primit si solutionat o cerere noua, inadmisibila în apel) ori daca se pretinde ca instanta a admis un capat de cerere în mod nelegal, întrucât pretentia formulata ar fi fost contrara normelor de drept substantial.
7.2. Instanta s-a pronuntat minus petita, de exemplu, atunci când nu a rezolvat unul sau mai multe capete de cerere din actiunea principala, nu a rezolvat cererea reconventionala ori cererile de interventie etc. Nu echivaleaza cu minus petita respingerea cererii sau a capatului de cerere, admiterea numai în parte a cererii si nici pronuntarea implicita asupra unor cereri (de exemplu, respingând cererea de rezolutiune a unui contract, instanta s-a pronuntat implicit si asupra cererii de restabilire a situatiei anterioare), întrucât în toate aceste situatii instanta „a pronuntat” solutia.
7.3. Instanta s-a pronuntat plus petita, de exemplu, atunci când l-a obligat pe pârât la plata unei sume mai mari decât cea pretinsa de reclamant, când l-a obligat pe pârât ca mostenitor pur si simplu, desi el era urmarit de reclamant doar ca mostenitor sub beneficiu de inventar, când a recunoscut reclamantului dreptul de proprietate, desi acesta pretinsese prin actiune numai dreptul de uzufruct etc.
Nu se poate, însa, invoca plus petita în procesul de partaj, atunci când instanta a atribuit bunuri din masa de împartit si partii care nu este titulara cererii de partaj sau a inclus în lotul unei parti mai multe bunuri decât a cerut, aceasta deoarece cei împotriva carora s-a exercitat actiunea de partaj au aceleasi drepturi cu cei care au exercitat-o, toti având dubla calitate - de reclamant si de pârât în acelasi timp -, iar instanta are obligatia sa lichideze drepturile comune ale copartasilor prin formarea de loturi în natura pentru fiecare parte, pe cât posibil egale ca natura si valoare (art. 741 C. civ.), sau atunci când, aplicând dispozitiile legale în materie, instanta s-a pronuntat peste ceea ce partea a cerut, de exemplu în materie de pensie de întretinere pentru minori, când, conform art. 94 C. fam., în raport cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati, a stabilit o pensie de întretinere mai mare decât cea ceruta prin actiune, ori în materie de recurs, când, potrivit art. 313 C. proc. civ., înalta Curte de Casatie si Justitie dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la o alta instanta de acelasi grad cu cea care a pronuntat hotarârea casata.
[8] Temeiul de drept îl constituie dispozitiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., iar daca s-a solicitat si suspendarea executarii hotarârii atacate, acest temei de drept se întregeste cu dispozitiile art. 325 C. proc. civ.
[9] Probele. Probatiunea se structureaza pe doua aspecte: cel legat de formularea în termen a cererii de revizuire si cel legat de motivul propriu-zis de revizuire.
în ce priveste primul aspect, prezinta relevanta hotarârea atacata sau, dupa caz, dovezile de comunicare ale acesteia, dupa cum termenul de revizuire curge de la pronuntarea sau comunicarea hotarârii atacate, astfel ca revizuientul trebuie sa solicite atasarea dosarului în care s-a pronuntat aceasta hotarâre.
Solicitarea atasarii dosarului de fond se impune si sub cel de-al doilea aspect, legat de verificarea motivului de revizuire invocat de parte, care presupune, în urma analizarii hotarârii atacate prin raportare la obiectul cererilor deduse judecatii, stabilirea masurilor din dispozitivul acestei hotarâri care depasesc limitele legalei învestiri a instantei.
[10] Timbrajul. Taxa judiciara de timbru, în cuantum de 91.000 lei (la nivelul anului 2005), si timbrul judiciar, în valoare de 1.500 lei, sunt cele prevazute de art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv de art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, cu modificarile si completarile ulterioare.
Daca se solicita si suspendarea executarii hotarârii atacate, se datoreaza în plus o taxa judiciara de timbru de 91.000 lei si un timbru judiciar de 3.000 lei, conform art. 3 lit. e) din Legea nr. 146/1997, respectiv, art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995.
[11] Instanta competenta este cea care a pronuntat hotarârea a carei revizuire se cere [art. 323 alin. (1) C. proc. civ.]
Pentru a vizualiza datele companiei
C************************************
va rugam sa va autentificati accesand urmatorul buton:
LoginC************************************
va rugam sa va autentificati accesand urmatorul buton:
PRODUSE ASEMANATOARE CU MODEL DE CERERE DE REVIZUIRE - CAZUL DE REVIZUIRE PREVAZUT DE ART. 322 PCT. 2 C. PROC. CIV.
Model de cerere de revizuire - CAZUL DE ...
Domnule Presedinte, [1]
Subsemnatul [2]_ _, domiciliat în_, formulez în contradictoriu cu intimatul [3]_ ...
MODEL DE CONTESTATIE ÎN ANULARE
CONTESTATIA ÎN ANULARE OBISNUITA
Domnule Presedinte, [1]
Subsemnatul [2]_ _, domiciliat în_, formulez ...
MODEL DE CONTESTATIE ÎN ANULARE
CONTESTATIA ÎN ANULARE OBISNUITA
Domnule Presedinte, [1]
Subsemnatul [2]_ _, domiciliat în_, formulez ...
MODEL DE CERERE DE COMPLETARE A HOTAR&Ac...
CERERE DE COMPLETARE A HOTARÂRII JUDECATORESTI
Domnule Presedinte, [1]
Subsemnatul [2]_ _, domiciliat ...
Model de cerere de revizuire - CAZUL DE ...
Domnule Presedinte, [1]
Subsemnatul [2]_, domiciliat în_ contradictoriu cu intimatul [3]_, domiciliat în ...
Model de cerere de revizuire - CAZUL DE ...
Domnule Presedinte, [1]
Subsemnatul [2]_ _, domiciliat în_ contradictoriu cu intimatul [3]_, domiciliat ...
Model de cerere de revizuire - CAZUL DE ...
Domnule Presedinte, [1]
Subsemnatul [2]_ _, domiciliat în_ contradictoriu cu intimatul [3]_, domiciliat ...
Model de cerere de revizuire - CAZUL DE ...
Domnule Presedinte, [1]
Subsemnatul [2]_, domiciliat în_, formulez în contradictoriu cu intimatul [3]_, ...
Model de cerere de revizuire - CAZUL DE ...
Domnule Presedinte, [1]
Subsemnatul [2]_, domiciliat în . formulez în contradictoriu cu intimatul [3]_, ...